Trani : intercettazioni, annozero e Berlusconi.

Che il nostro premier sia unico ed inimitabile, almeno a livello nazionale, mi sembra sia un fatto innegabile e scontato al punto che gli stessi avversari politici, pur criticandolo aspramente, non possano esimersi dall'ammettere che, se pure in senso negativo, una figura così come la sua non s'era mai vista prima d'ora e si che di personaggi eccentrici e stravaganti l'italico suolo non se li è mai fatti mancare.

Ora, però, il nostro rischia di battere tutti i record e diventare così primatista del mondo della specialità del " paradosso" e della " bizzarria".

Questi i fatti: i giornali e le tv  di questi giorni riportano la notizia di un Presidente adirato che accusa i P. M. di Trani di aver agito in violazione di legge.

Ed allora, direte voi, non è un esercizio consueto il suo di lamentarsi dell'operato dei giudici e di accusarli di usare la giustizia a fini politici?

Eh no, stavolta la faccenda è diversa ed una qualche precisazione si impone.

Il Presidente è accusato stavolta di aver fatto indebite pressioni sul Presidente dell'Agcom e sul direttore del Tg1 ( concussione),affinchè fosse impedita la messa in onda di " annozero" ed altre trasmissioni a Lui non gradite.

Posto che non si discute circa l'autenticità ed il contenuto delle intercettazioni telefoniche e che nessuno, Berlusconi incluso, contesta che quelle telefonate siano effettivamente state fatte, sorge spontaneo l'interrogativo in ordine alla legge che berlusconi presume sia stata violata dai pubblici Ministeri Tranesi.

Questi, in verità, avendo ordinato intercettazioni telefoniche relative a persone implicate in ben altri procedimenti ( tassi usurai su carte di credito), si sono imbattuti solo per puro caso nelle telefonate di presunta concussione a carico di Berlusconi ( intercettazione incidentale).

Mi domando, allora, e domando: cosa avrebbero dovuto fare a questo punto i PM?

Sarebbe stato legittimo procedere all'archiviazione ( leggi insabbiamento) delle telefonate incriminanti?

Se la risposta è negativa, com'è logico che sia, un brivido freddo mi sale lungo la schiena ed un dubbio atroce mi assale: vuoi vedere che il Silvio nazionale, per un lapsus non so se freudiano o meno, abbia ritenuto illegittime le intercettazioni telefoniche in virtù di una legge che le limiterà grandemente, vietandole espressamente nei casi come quello in esame, ma che al momento NON è ancora stata approvata?

In buona sostanza staremmo parlando di una nuova figura giuridica ( mi permetto di battezzarla Berlusconite) in base alla quale è possibile richiedere l'applicazione di una legge prima ancora che essa venga approvata!!

Chi mai avrebbe potuto avere un idea tanto bizzarra e bislacca quanto paradossale?

Se non è questa, a quale legge si riferisce il Premier? A quella di lesa Maestà?

Aspetto, impaziente, commenti.

Che il nostro premier sia unico ed inimitabile, almeno a livello nazionale, mi sembra sia un fatto innegabile e scontato al punto che gli stessi avversari politici, pur criticandolo aspramente, non possano esimersi dall'ammettere che, se pure in senso negativo, una figura così come la sua non s'era mai vista prima d'ora e si che di personaggi eccentrici e stravaganti l'italico suolo non se li è mai fatti mancare.

Ora, però, il nostro rischia di battere tutti i record e diventare così primatista del mondo della specialità del " paradosso" e della " bizzarria".

Questi i fatti: i giornali e le tv  di questi giorni riportano la notizia di un Presidente adirato che accusa i P. M. di Trani di aver agito in violazione di legge.

Ed allora, direte voi, non è un esercizio consueto il suo di lamentarsi dell'operato dei giudici e di accusarli di usare la giustizia a fini politici?

Eh no, stavolta la faccenda è diversa ed una qualche precisazione si impone.

Il Presidente è accusato stavolta di aver fatto indebite pressioni sul Presidente dell'Agcom e sul direttore del Tg1 ( concussione),affinchè fosse impedita la messa in onda di " annozero" ed altre trasmissioni a Lui non gradite.

Posto che non si discute circa l'autenticità ed il contenuto delle intercettazioni telefoniche e che nessuno, Berlusconi incluso, contesta che quelle telefonate siano effettivamente state fatte, sorge spontaneo l'interrogativo in ordine alla legge che berlusconi presume sia stata violata dai pubblici Ministeri Tranesi.

Questi, in verità, avendo ordinato intercettazioni telefoniche relative a persone implicate in ben altri procedimenti ( tassi usurai su carte di credito), si sono imbattuti solo per puro caso nelle telefonate di presunta concussione a carico di Berlusconi ( intercettazione incidentale).

Mi domando, allora, e domando: cosa avrebbero dovuto fare a questo punto i PM?

Sarebbe stato legittimo procedere all'archiviazione ( leggi insabbiamento) delle telefonate incriminanti?

Se la risposta è negativa, com'è logico che sia, un brivido freddo mi sale lungo la schiena ed un dubbio atroce mi assale: vuoi vedere che il Silvio nazionale, per un lapsus non so se freudiano o meno, abbia ritenuto illegittime le intercettazioni telefoniche in virtù di una legge che le limiterà grandemente, vietandole espressamente nei casi come quello in esame, ma che al momento NON è ancora stata approvata?

In buona sostanza staremmo parlando di una nuova figura giuridica ( mi permetto di battezzarla Berlusconite) in base alla quale è possibile richiedere l'applicazione di una legge prima ancora che essa venga approvata!!

Chi mai avrebbe potuto avere un idea tanto bizzarra e bislacca quanto paradossale?

Se non è questa, a quale legge si riferisce il Premier? A quella di lesa Maestà?

Aspetto, impaziente, commenti.

Articoli correlati per categorie