sabato 23 gennaio 2010

Inchiesta Mediatrade: berlusconi indagato.


Il pm di Milano Fabio De Pasquale ha notificato l’avviso di chiusura delle indagini - atto che precede di solito la richiesta di processo - a Silvio Berlusconi, al figlio Piersilvio, a Fedele Confalonieri e ad altre sette persone. Le accuse contestate, a vario titolo agli indagati, sono quelle di frode fiscale e appropriazione indebita, nell’ambito di un nuovo filone dell’indagine sui presunte irregolarità nella compravendita dei diritti televisivi da parte di Mediatrade.In particolare il reato contestato a Silvio Berlusconi è quello di appropriazione indebita, mentre per il figlio Piersilvio è ipotizzata la frode fiscale. Gli altri indagati sono Roberto Pace, Framk Agrama, Gabriella Ballabio, Davide Lorenzano, Giorgio Del Negro, Paolo Del Bue, Fedele Confalonieri e Giovanni Stabilini. I reati vanno fino al 2009. L’inchiesta è nata nel 2005 con una perquisizione negli uffici di Rti, società controllata dal gruppo televisivo Mediatrade. Nel 2007 è stato invece notificato l’avviso di garanzia al premier. L’indagine avrebbe portato alla luce secondo il magistrato, le modalità con le quali le società televisive del gruppo Berlusconi avrebbero comprato i diritti per trasmettere i film dalle major americane. Invece che contrattare direttamente i diritti ottenendo un prezzo più vantaggioso, le società del premier, è ancora l’ipotesi accusatoria, li avrebbero acquistati a un costo maggiore dalla Wiltshire di Frank Agrama, il presunto socio d’affari di Berlusconi, che, a sua volta, li aveva acquisiti dalle case di produzione americane. La differenza tra quanto pagato dalla Wiltshire e l’esborso del gruppo Fininvest/Mediaset sarebbe, secondo l’accusa, su alcuni conti in paradisi fiscali:circa 34 milioni di dollari. Ora,credo, si scateneranno tanto gli avvocati del premier quanto i suoi tirapiedi politici quanto, infine, i suoi servitori prezzolati delle tv e della carta stampata ( Libero- Il Giornale) lamentandosi della giustizia cd. " a orologeria" per via delle prossime elezioni amministrative e delle toghe " politicizzate". Qualcuno è disposto a scommettere con me che non ci sarà nessuno ( Berlusconi incluso) che dirà che le accuse sono false e/o infondate?
Se così fosse ( e così sarà), è legittimo farsi l'idea che veramente Berlusconi si sia reso responsabile dei reati che gli vengono contestati?
Nell'ipotesi, che ritengo assurda, che le accuse che vengano mosse al Berlusconi nascano da soli fini politici e che esse, poi, si rivelino fondate e veritiere, ritenete che di esse ( le accuse poi provate e documentate) non si debba tener conto, data la loro genesi, o no?
In altre parole, gli eventuali reati di Berlusconi, una volta provati, conterebbero solo e soltanto una volta esaminata e verificata la apoliticità delle fonti di accusa? E chi dovrebbe farla questa verifica, Berlusconi o i suoi sodali?
Riflettete gente, riflettete.






Il pm di Milano Fabio De Pasquale ha notificato l’avviso di chiusura delle indagini - atto che precede di solito la richiesta di processo - a Silvio Berlusconi, al figlio Piersilvio, a Fedele Confalonieri e ad altre sette persone. Le accuse contestate, a vario titolo agli indagati, sono quelle di frode fiscale e appropriazione indebita, nell’ambito di un nuovo filone dell’indagine sui presunte irregolarità nella compravendita dei diritti televisivi da parte di Mediatrade.In particolare il reato contestato a Silvio Berlusconi è quello di appropriazione indebita, mentre per il figlio Piersilvio è ipotizzata la frode fiscale. Gli altri indagati sono Roberto Pace, Framk Agrama, Gabriella Ballabio, Davide Lorenzano, Giorgio Del Negro, Paolo Del Bue, Fedele Confalonieri e Giovanni Stabilini. I reati vanno fino al 2009. L’inchiesta è nata nel 2005 con una perquisizione negli uffici di Rti, società controllata dal gruppo televisivo Mediatrade. Nel 2007 è stato invece notificato l’avviso di garanzia al premier. L’indagine avrebbe portato alla luce secondo il magistrato, le modalità con le quali le società televisive del gruppo Berlusconi avrebbero comprato i diritti per trasmettere i film dalle major americane. Invece che contrattare direttamente i diritti ottenendo un prezzo più vantaggioso, le società del premier, è ancora l’ipotesi accusatoria, li avrebbero acquistati a un costo maggiore dalla Wiltshire di Frank Agrama, il presunto socio d’affari di Berlusconi, che, a sua volta, li aveva acquisiti dalle case di produzione americane. La differenza tra quanto pagato dalla Wiltshire e l’esborso del gruppo Fininvest/Mediaset sarebbe, secondo l’accusa, su alcuni conti in paradisi fiscali:circa 34 milioni di dollari. Ora,credo, si scateneranno tanto gli avvocati del premier quanto i suoi tirapiedi politici quanto, infine, i suoi servitori prezzolati delle tv e della carta stampata ( Libero- Il Giornale) lamentandosi della giustizia cd. " a orologeria" per via delle prossime elezioni amministrative e delle toghe " politicizzate". Qualcuno è disposto a scommettere con me che non ci sarà nessuno ( Berlusconi incluso) che dirà che le accuse sono false e/o infondate?
Se così fosse ( e così sarà), è legittimo farsi l'idea che veramente Berlusconi si sia reso responsabile dei reati che gli vengono contestati?
Nell'ipotesi, che ritengo assurda, che le accuse che vengano mosse al Berlusconi nascano da soli fini politici e che esse, poi, si rivelino fondate e veritiere, ritenete che di esse ( le accuse poi provate e documentate) non si debba tener conto, data la loro genesi, o no?
In altre parole, gli eventuali reati di Berlusconi, una volta provati, conterebbero solo e soltanto una volta esaminata e verificata la apoliticità delle fonti di accusa? E chi dovrebbe farla questa verifica, Berlusconi o i suoi sodali?
Riflettete gente, riflettete.






Articoli correlati per categorie



10 Comments:

mario dice...

Secondo l'accusa quindi
xxxxxxxxxxx
avrebbe favorito
la xxxxxxxxxx,
sebbene questa non avesse i mezzi finanziari per acquistare
la xxxxxxxxxxxxx, in modo da agevolare indirettamente l'xxxxxxxxxxxxx, aggirando così l'obbligo di conseguimento del miglior prezzo previsto dalle direttive CIPE.
L'inchiesta portò a una sentenza di non luogo a procedere nell'udienza preliminare il 22 dicembre 1997, con la più ampia formula di proscioglimento «perché il fatto non sussiste». Il GUP Eduardo Landi citò nelle motivazioni anche la riforma dell'abuso d'ufficio, varata pochi mesi prima (il 10 luglio) su iniziativa dell'Ulivo e votata anche dalla coalizione avversaria."
buona sersa
riportando pari pari una notizia,
di cui mi ero dimenticato,
circolante su iternet,
ho potuto riscontrare che di leggi ad personam ce ne sono state negli anni scorsi e con effetti bipartisan.
chi sara' stato la persona in questione?
saluti
mario

Anonimo dice...

O ti spieghi meglio o non si capisce un tubo, sempre che tu voglia un contraddittorio.

Michele Farina dice...

Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l'acquisizione di una perizia d'ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta. La sentenza confermò la regolarità del procedimento seguito per la vendita ed il Giudice ha inoltre accertato che Prodi non aveva avuto rapporti con Unilever e aveva comunque già cessato il proprio rapporto con Goldman Sachs nel periodo in cui è avvenuta la cessione di CBD a favore di Fisvi, cui è seguita quella parziale per il settore "olio" in favore di Unilever.
" Il fatto non sussiste" per Prodi e la "prescizione" per Berlusconi ( non posso citarle tutte perchè sono innumerevoli oltre le condanne): non mi pare siano la stessa cosa.
A voi le valutazioni!

L'ammazza cretini. dice...

Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo? Te lo dico io: perchè i tirapiedi di Berlusconi ( il nano buffone) non hanno più argomenti e si tirano in ballo fatti ( falsi e tenenziosi) avvenuti più di dieci anni fa.Meditate, gente, meditate.

mascia dice...

Non possedendo memoria storica su tutti i fatti politici non sono in grado di obiettare ma........
da quello che dite si evidenzia che a questo mondo nessuno è perfetto ed ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio perciò..........
alla fin fine ognuno ha fatto il suo o continua a farlo, a scapito di tutti gli italiani.
Voi che elencate le doti dell'uno o dell'altro,difendendo a spada tratta chi più vi aggrada,pensate effettivamente che questi personaggi abbiano agito o agiscono rispettando e tenendo presente come fine ultimo il benessere del proprio Paese...
vi fidate?
Io di nessuno!

mario dice...

saluti a tutti.
il caro sig farina a capito a cosa mi riferivo
pero ha omesso una parte della notizia da me riportata ovvero:
"Il GUP Eduardo Landi citò nelle motivazioni anche la riforma dell'abuso d'ufficio, varata pochi mesi prima (il 10 luglio) su iniziativa dell'Ulivo e votata anche dalla coalizione avversaria."
Questo e' quello che mi premeva sottolineare,
cioe' che la sentenza che scagiona il sig prodi fa riferimento anche alla riforma dell'abuso d'ufficio di cui beneficio lo stesso prodi,
cosi mi sembra di capire o no?.
che poi ci sia sempre in giro il solito sciocco che non capisce dove voglio arrivare, buon per lui.
salute a te cara mascia.
mi viene a mente questo passo della bibbia,
visto che qualcuno si diverte a citarne altri passi,
senza ne capire il signifcato:
E, siccome continuavano a interrogarlo, egli, alzato il capo, disse loro: «Chi di voi è senza peccato, scagli per primo la pietra contro di lei» (Giovanni 8:7).
meditate VOI cari signori:
non saranno uguali le colpe.
ma attenti a scagliare le pietre.
il passo di cui sopra
E' SEMPRE ATTUALE-
buona notte e buona meditazione

Michele Farina dice...

"Il giudice pronunciò una sentenza di non luogo a procedere con la più ampia formula di proscioglimento (il fatto non sussiste) e con l'acquisizione di una perizia d'ufficio che accertò la congruità del prezzo di vendita della parte della SME ceduta." tu, caro Mario, puoi dire e pensare quello che vuoi, ma i fatti sono questi: le considerazioni del Gup lasciano il tempo che trovano. Consentitemi,infine, un'ultima considerazione: davvero credete che una così ghiotta notizia ( per gli avversari politici) sarebbe rimasta così in sordina al punto da diventare inservibile allo scopo? Non accetto, da ultimo, che vegano messi sullo stesso piano personaggi che nulla hanno in comune, a partire dalle vicende giudiziarie, passando per le diversissime posizioni economiche e finanziarie, per terminare sulle questioni morali nelle quali un divorziato frequentatore di escort ( prostitute di alto bordo) e minorenni pretende di essere accomunato ad un signore che TUTTE le domeniche va a messa!
Quel che è troppo è troppo!

mario dice...

BUONA SERA.
calmiamoci e', che fa sempre bene.
prima di tuto il male della nostra Italia non sta' solo nel fatto che a governo ci sta berlusconi, il quale se sta' a Governo, e lo ripeto a TE e a tanti che mi ascoltano e non mi capiscono,
perche' della gente lo ha votato, invece di votare, e questo ora ME LO CONSENTI, la TUA COALIZIONE.
qualcosa sara' successo o no?
non penso che tutti quelli che hanno votato berlusconi, sono come lui.
TI PREGO DI LASCIAR STARE QUELLI CHE VANNO A MESSA TUTTE LE DOMENICHE, perche' ce ne sono tanti che fanno come i sacrestani;
vicino alla chiesa e lontano dal DIO.
E POI SCUSAMI MI SPIEGHI PERCHE TU COME TANTI ALTRI VI INALBERATe APPENA SI PARLA DI PRODI.
ma forse siete convinti che non possa sbagliare e sia infallibile?
Poi spiegami un altra cosa,
come puo' un giudice essere serio ed obiettivo quando pronuncia la sentenza di non luogo a procedere per PRODI,
E POI nell'istante successivo, quando fa una riflessione diventa come per magia un incompetente, e poco serio, che parla a vanvera.
ma ho capito bene!.
di quelle parole prendiamo solo quel che ci piace.
alla faccia della obiettivita.
scusami caro michel ma stavolta esco dai gangheri.
e poi che vorresti affermare che quel che ho riportato sono delle cose inventante senza riscontro?
ma che facciamo scherziamo ?
forse che la informazione deltempo, mnolto legata alla sinistra tendeva a a nascondere notizie che offuscavano la carriera di un politico di sinistra quale era il Prodi.
ti riporto di seguito una frase estrapolata da una intervista:
«Capita di trovarti in situazioni in cui non hai fatto niente e devi pagare lo stesso. In inchieste come Mani Pulite c’è sempre il rischio che un innocente rimanga coinvolto. Ho accettato la mia sorte perché l’inchiesta arrivasse in fondo. Sostengo lo Stato di diritto anche quando lo Stato di diritto sbaglia»."
secondo sto signore se in galera ci va uno di sinistra il giudice sbaglia, se invece ci va uno di destra il giudice fa le cose giuste?
e cosi?
fatemi sapere perche' cosi vano a buttare il mio cervello all'ammasso e buona notte.

Michele Farina dice...

Io non mi inalbero quando si parla di Prodi ma quando si paragona un galantuomo( di destra, sinistra, centro poco importa) ad un corrotto e corruttore, mafioso e vecchio laido malato. Vuoi la cartina al tornasole per scoprire a quale compagine politica appartengano i politici coinvolti in scandali( veri o presunti)? Dalla loro reazione: se non si dimettono neanche, magari, davanti a trecento pagine che parlano e documentano con dovizia di particolari dei loro stretti legami con associazioni delinquenziali, allora questi appartengono sicuramente al popolo della libertà!
P.S. I giudici, nel bene e nel male ed a prescindere dall'appartenenza politica dei soggetti imputati, applicano le leggi e non fanno riflessioni. Quelle ( le riflessioni cioè) le fanno, al pari di tutti gli altri cittadini, al di fuori del loro operato.
Citazione : " E POI nell'istante successivo, quando fa una riflessione diventa come per magia un incompetente, e poco serio, che parla a vanvera.
ma ho capito bene!.
di quelle parole prendiamo solo quel che ci piace.
alla faccia della obiettivita." se trovi un solo passaggio del mio intervento nel quale chiamo incompetente, poco serio e quant'altro il giudice citato da te ( Mario) sarà per me doveroso portare il cervello all'ammasso, diversamente.....
P.P.S. E' l'ultima volta che rispondo ad un commento off topic.

mario dice...

buona sera
come sempre ringrazio per la risposta
e' un segno di considerazione.
paragoni?
manco a piangere.
galantuomi?
con il lanternino.
io a differenza di quelli che pensano e ragionano solo di sinistra, cerco di essere obiettivo e farmi delle idee MIEE non solo DI COLORE O DI PARTE.
di berlusconi non mi interessa un bel niente.
e se debbo dire che le persone politche, in cui credo, stanno tradendo, le mie aspettaive io lo dico, IO.
commenti off topic?
non cosa siano e nemmeno voglio saperlo.
non penso che ci sia un riferimento offensivo al mio pensiero in questi termini.
buona notte

Per non dimenticarli!

Punteggio sito web istituzionale Comune di Santa Maria Capua Vetere

Scorri sotto ( senza cliccare qui!) le valutazioni del sito sammaritano a cura della Presidenza del Consiglio.

Santa Maria Capua Vetere ( Caserta)